Feministischer Lügendetektor, feministische Lügendetektorin, feministische Lügendetektoren und feministische Lügendetektorinnen

Über den Unsinn der sprachlichen Verweiblichung

Original Regenbogenfahne, Zeichen der Erneuerung des Bundes mit Gott!

Abgewandelte Regenbogenfahne ohne Cyan, Umkehr der Farben, eine Verfälschung des Originals für irgendwas!

Was ist bloss mit der «Welt» los? Nicht nur die Umkehr der «Welt» mit ihren traditionellen Regenbogenfarben und fehlendem Cyan, sondern spielt jetzt insbesondere auch noch unsere Grammatik verrückt? Gibt es nicht mehr nur das männliche und weibliche Geschlecht in Einzahl (Singular) und Mehrzahl (Plural)? In der Mehrzahl sind offensichtlich nicht mehr nur alle männlichen und weiblichen Wesen enthalten, sondern es muss für die Mehrzahl der weiblichen Wesen eine neue Form gebildet werden, damit man ja weiss, dass in der Mehrzahl nicht nur die männlichen und weiblichen Wesen gemeint sind, sondern die weiblichen Wesen extra nochmals hervorgehoben werden sollen. Was für ein feministisches Spielchen wird denn da getrieben? In flagranti ertappt? Aber sehen Sie selbst diesen Unsinn an anhand:

• des feministischen Lügendetektors (männlich Singular)
• der feministischen Lügendetektorin (weiblich Singular)
• der feministischen Lügendetektoren (m. und w. Plural)
• der feministischen Lügendetektorinnen (w. Plural)

Originalgeschlecht	Alternativgeschlecht	Mehrzahl (Plural)	Verweiblichung	Lügendetektor
der Mann	kein Begriff	die Männer	unerlaubt	wahr
die Frau	kein Begriff	die Frauen	unerlaubt	wahr
der Vater	kein Begriff	die Väter	unerlaubt	wahr
die Mutter	kein Begriff	die Mütter	unerlaubt	wahr
das Männlein	kein Begriff	die Männlein	unerlaubt	wahr
das Fräulein	kein Begriff	die Fräulein	unerlaubt	wahr
das Kind	kein Begriff	die Kinder	unerlaubt	wahr
der Knabe	kein Begriff	die Knaben	unerlaubt	wahr
das Mädchen	kein Begriff	die Mädchen	unerlaubt	wahr
die Wahrheit	kein Begriff	die Wahrheiten	unerlaubt	wahr
die Lüge	kein Begriff	die Lügen	unerlaubt	wahr
der Christ	die Christin (ist falsch, da Jesus ein Mann ist und der Name auf ihn zurückgeht)	die Christen	die Christinnen (ist falsch, da Jesus ein Mann ist und der Name auf ihn zurückgeht)	theologisch falsch
der Präsident	die Präsidentin	die Präsidenten	die Präsidentinnen	Pleonasmus, Tautologie
der Leser	die Leserin	die Leser	die Leserinnen	Pleonasmus, Tautologie
der Soldat	die Soldatin	die Soldaten	die Soldatinnen	Pleonasmus, Tautologie
der Mörder	die Mörderin	die Mörder	die Mörderinnen	Pleonasmus, Tautologie
der Lügner	die Lügnerin	die Lügner	die Lügnerinnen	Pleonasmus, Tautologie
der Zivilist	die Zivilistin	die Zivilisten	die Zivilistinnen	Pleonasmus, Tautologie
der Politiker	die Politikerin	die Politiker	die Politikerinnen	Pleonasmus, Tautologie
der Feminist	die Feministin	die Feministen	die Feministinnen	Pleonasmus, Tautologie
der Kunde	die Kundin	die Kunden	die Kundinnen	Pleonasmus, Tautologie
die Täterkartei	die Täterinkartei (?)	die Täterkartei	die Täterinnenkartei	eine Täterkartei nur mit Frauen, macht das Sinn?
der Chef	die Chefin (?)	die Chefs	-	Chef ist ein Lehnwort aus dem Englischen

Die Verweiblichung in der Grammatik öffentlicher Medien

Es scheint, dass die öffentlichen Medien und Politiker eine eigene Grammatik entwickelt haben, wie obige Tabelle zeigt (kein Anspruch auf Vollständigkeit). Öffentliche Radio- und/oder Fernsehanstalten und Politiker im deutschsprachigen Raum wiederholen nahezu krankhaft neben der normalen Mehrzahlbildung die Mehrzahlbildung der weiblichen Form. Sogar bei Lehnwörtern. Wozu dieser «weisse Schimmel» oder Pleonasmus? Wenn dies in einem öffentlichen Beitrag gemacht wird, d.h. ständig praktiziert wird, kann die Zeit unnötig verlängert werden, zu Lasten der Zuhörer, aber nein, eben nicht der Zuhörerinnen, denn die Frauen sind im Begriff «Zuhörer» bereits inkludiert: GENERISCHES MASKULINUM. Das hat doch nichts mit einer Geringschätzung der Frauen zu tun! Oder soll man beispielswese neben dem Mörder (männlich, Dativ, Singular), der Mörderin (weiblich, Dativ, Singular) die Mörder (männlich oder weiblich, Akkusativ, Plural) noch explizit die Mörderinnen (nochmals weiblich, Akkusativ, Plural) erwähnen, dass es, jawohl, auch expressis verbis die weiblichen Mörder (männlich oder weiblich, Akkusativ, Plural) gibt? «Irrtum», sprach der Igel und stieg vom Kaktus. Nicht mit uns! Wir verstehen noch etwas von der Begriffsbildung (Abstraktion)!

Oder haben Sie schon etwas von einer Verkehrssünderinnenkartei gehört? Oder gibt es in Deutschland auch Schweizerinnen oder Österreicherinnen Banken? Oder wie hoch ist heute der Schweizerinnen Franken? Und wer hat eigentlich diesen Genderinnen Gaga erfunden? Finden Sie nicht auch: «Genug ist genug!» Oder müssten wir (die Gesellschaft) für den Begriff «genug» nicht noch eine weibliche Form («genuginnen») einführen, wo explizit nur die Frauen gemeint sind? Abstrahiert denn der Begriff «genug» nicht genug von den Akzidentien, so dass er allgemein gilt?

Neue Irrprägung der Pronomen in Sicht?

Und was ist mit den Pronomen? Folgt jetzt nach jahrhundertelanger Ausprägung «ich», «du», «er sie es», «wir», «ihr» und «sie» eine neue Irrprägung «ich», «du», «er sie es», «wir» und «wirinnen», «ihr» und «ihrinnen» sowie «sie» und «sieinnen»? Na, tolle Begriffsbildung! Schon mal was von Abstraktion gehört? Verstehe nicht, warum so intelligente und gebildete Menschen (alias Feministen und Feministinnen) so einen Quatsch machen können! Hören Sie sich doch mal eine politische Sendung an, wie die mit einer unverblümten Selbstverständlichkeit diesen «innen»-Gaga rausposaunen. «Sic transit gloria mundi», sprach(en) der Römer, oh pardon, die Römerin und die Römerinnen und Römer! Muss er, sie oder es echt noch deutlicher werden, bis sie*innen den Irrtum (männlich) oder die Verirrung (weiblich) oder den Kaktus (männlich) oder die Kaktusblume (weiblich) merkt?

Weitere Hinweise und Quellen

• Rettet die deutsche Sprache vor dem Duden!
• Unsere Sprache | Punktgenau.
• Gender leugnet die von Gott gewollte menschliche Natur
• Die Offenbarung Gottes über die Liebe zwischen Mann und Frau
• Ist der Feminismus eine Folge des Relativismus?
• Ist die Gleichberechtigung von Mann und Frau berechtigt?
• Parlamentsgesetz widerspricht Gesetz Gottes und seiner heiligen Kirche
• Gender-Ideologie: Das Unkraut unter dem Weizen!
• Ist wieder eine Wissenschaft zum Spielball der Mächte und Gewalten geworden?
• Über die unselige Abhängigkeit der Arbeit vom Lohn